Un modelo de publicación académica en el que las revistas no cobran comisiones ni a los autores ni a los lectores.

Tiempo medio para la primera decisión editorial (excluidos los artículos rechazados sin revisión): 5 semanas

Animal Biodiversity and Conservation. Volumen 37.1 (2014) Páginas: 101-105

Improving the reviewing process in Ecology and Evolutionary Biology

Grossman, G. D.

DOI: https://doi.org/10.32800/abc.2014.37.0101

Descargar

PDF

Resumen

Mejora del proceso de revisión de artículos en ecología y biología evolutiva
Se debaten los problemas actuales de la revisión y las prácticas editoriales en los campos de la ecología y la biología evolutiva, y se sugieren posibles soluciones para los mismos. La crisis por la que está pasando la revisión no cambiará a menos que las revistas tomen medidas para aumentar la inclusividad de los revisores y los incentivos a los mismos. Asimismo, tanto las revistas como las instituciones deberían prestar menos atención a las cifras relativas a la publicación (las unidades mínimas publicables) y los factores de impacto, y centrar el interés en la síntesis y la calidad de los artículos, lo que exigirá que las publicaciones sean más largas. Las instituciones académicas y de investigación deberían considerar la revisión de los manuscritos y las posturas de las editoriales como una parte importante de las actividades profesionales de un investigador, y compensarlas en consecuencia. Recompensar a los revisores, ya sea económicamente o con otros incentivos, como suscripciones gratuitas a revistas, puede alentar la participación en el proceso de revisión, para las revistas con y sin ánimo de lucro. Probablemente pueda mejorarse el rendimiento de los revisores con medidas que aumenten la inclusividad, como el envío a los revisores de las revisiones y las notificaciones de las decisiones adoptadas. Las revistas tal vez puedan evaluar la eficacia de sus procesos de revisión comparando las citas de los artículos rechazados que se hayan publicado posteriormente con las de los que se publicaron en la revista en el mismo momento. Por último, las revisiones constructivas deben: 1) determinar las deficiencias importantes y sugerir soluciones siempre que sea posible, 2) distinguir los problemas triviales de los que no lo sean y 3) contener las evaluaciones que el editor haga de las revisiones, incluida la determinación de las observaciones triviales y las sustantivas (las que deben abordarse).

Palabras clave

Proceso de publicación, Revisión, Editorial, Editores

Cita

Grossman, G. D., 2014. Improving the reviewing process in Ecology and Evolutionary Biology. Animal Biodiversity and Conservation, 37: 101-105, DOI: https://doi.org/10.32800/abc.2014.37.0101

Fecha de recepción:

23/01/2014

Fecha de aceptación:

04/04/2014

Fecha de publicación:

28/06/2014

Compartir

Visitas

1453

Descargas

440

Contenido reseñado en: